关于恋爱期间转账的那些事，借贷OR赠与？

案例一

小武和小英系男女朋友关系，2019年3月至2021年11月期间，小武有多笔向小英转账，数额从几元到 3000 元不等，其中2020年5月20日，小武通过微信向小英转款 5.20元，2020年8月25日，小武通过微信向小英转款131.4元。庭审中，小武确认其向小英转账期间双方为男女朋友关系。小武自述小英以小孩生病、生活开销及父母手术等理由向其借钱，基于以为小英会与自己共同生活，才同意借款，但2021年11月小英将其微信拉黑，自此无法联系。小武于2022年11月向湖里区人民法院提起诉讼要求小英偿还借款本金38218.8元及利息。小英未到庭答辩。

法院审理认为，双方系男女朋友关系，从转账的数额以及转账的时间跨度来看，除几笔款项数额为 3000 元外，其余数额较小。小武自述出于将来双方共同生活的目的支付款项，可见小武并非出于出借的目的付款，双方更未达成借款合意。小武提起借贷之诉，系因小英将其微信删除，使得无法联系。小武无法举证证明双方存在借贷合意，故驳回小武的诉讼请求。小武不服一审判决提起上诉，二审法院维持一审判决。

案例二

小峰与小玲系男女朋友关系，小玲主张小峰于2021年4月13日、2021年4月18日、2021年5月9日、2021年9月24日因资金周转向其借款共 47500 元。已经过去一年多了小峰分文未还，还找各种理由来欺骗拖延时间。小峰主张，双方在恋爱过程中互有经济往来，案涉该笔款项是小玲的自愿赠与，并非借款。

法院审理认为，小玲向小峰支付的47500元有相应的转账凭证为证，小玲与小峰于2021年10月23日的通话录音中，小玲表示：“一个月还两三千也越还越少啊，要你一下拿 4 万多你还的出来吗？”小峰回答：“还两三千一个月，还到明年这个时候都还没还完，有用吗？”双方的对话可以看出小玲在向小峰催讨案涉款项，明确要求对方还款，小峰并未否认，故，小峰主张案涉款项系小玲的赠与与事实不符，不予采纳，法院判决支持小玲的诉讼请求。

两个案例，均是男女朋友恋爱期间涉及经济往来引发的纠纷，都是主张对方偿还借款但只有转账凭证没有借条， 一个诉求得到支持，一个却未得到支持。请听法官怎么说？

法官说法

恋爱期间，男女双方的经济往来很常见，你侬我侬时没有问题，一旦感情生变，极其容易发生财产纠纷，很多就以民间借贷提起诉讼。此类纠纷具有以下特点：一是大多没有出具借条，未约定利息、还款期限。恋爱期间，男女双方之间的借款基于感情因素或出于面子，很少有签订正式的借条或借款合同；二是借款事实争议较大，双方在交往期间的经济往来，或是表达爱意，或是共同承担生活开支，或是资金拆借，涉及的金额相对较小，由于没有签订借条，借贷和赠与的认定存在模糊性；三是部分当事人利用感情不断索要钱款，另一方则基于对对方的情感依赖，不断的满足对方的借款需求；四是缺席审理比例较高，金钱给付方提起诉讼，款项接收方大多数未到庭应诉。

审理此类案件。一要根据案件事实特征，结合社会经验法则审慎判断，将赠与和民间借贷区分开来，综合考虑转账金额、双方的经济能力，及首先提出用款需求是哪一方等因素。“520”“1314”“888”等特殊数字多为恋爱期间的示爱、祝福，一般不认定为借款，而对于不是特殊数字的转账要看金额大小，例如几百元、几千元的转账可以考虑是否为双方日常的消费支出或共同生活开支。案例一中涉及的转款金额较小，且有几笔含有示爱含义的特殊数字转款，小武自述出于将来双方共同生活的目的支付款项，可见小武并非出于出借的目的付款，小武无法举证双方存在借贷合意，故不应认定为借款。

二要结合具体案件明确举证责任的分配，情侣关系并不必然导致一方向另一方交付钱款等都会被认定为赠与，尤其在款项金额较大的情况下，钱款接收方主张或者抗辩相关行为属于赠与，仍需提交相关证据予以证实。案例二中小峰抗辩接受的钱款系对方赠与，但未能举证证明，相反，小玲举证了款项系借款的通话录音，故小玲的主张得到支持。

风险提示

在这个讲求效率的时代，有些男女从认识到发展为男女朋友可能都用不了几天时间，甚至有的连面都没有见，在网上谈起了恋爱。在连对方真实姓名、工作、生活都不了解的情况下，仅凭对方的几句甜言蜜语，就慷慨解囊替对方还债、资助对方投资等等，结果人财两空。

在此，提醒广大社会民众，切莫在恋爱中冲昏头脑，爱TA就要多了解TA，多到TA的工作、生活圈子走走看看。要提高证据保留意识、法律风险意识，这是自我保护，也是对感情的负责。情侣之间的款项往来，转账时尽量载明转款性质；如有借贷往来，尽可能留存借条等书面证据；若有受赠或其他经济往来，也要注意保留相关证据，避免产生纠纷。